Mannen bak Photoshops fargerstyring

<h4> av CF-Wesenberg </h4>

- Gunnar, hvordan vil du beskrive Bruce Frasers rolle for utviklingen av det
digitale mørkerom ?

- Jeg kjenner Bruce som en vennlig og grundig mann som ønsker å være
totalt uavhengig av de store Imagingfirmaene. Han jobber som konsulent
for mange av dem, og er anerkjent som en av de viktigste "autoritetene"
på området. Han er alfatester av Photoshop, og det er allment kjent at
han har mye av ansvaret for at Photoshops fargestyring har endt opp
slik den har vært fra versjon 6.

- Hvordan kom du i kontakt med denne resurspersonen ?

- Første gang jeg oppdaget Bruce Fraser og hans Real World
Photoshop kollega David Blatner, var når jeg jaktet etter en
Photoshopbok som konsentrerte seg om de profesjonelle kvalitetene i
Photoshop, og begrensingene.

- Jeg kom i personlig kontakt med Bruce tidlig i 2003, da jeg fikk tilbud
om å være med på en skandinavisk seminarrunde. Jeg greide ikke å si nei
og 1. april 2003 arrangerte vi seminar med Bruce Fraser på Vika Atrium.
På vårparten spurte jeg Bruce om han kunne tenke seg å komme til Oslo
igjen og han var villig til å avslutte ferien sin i Oslo. Slik
vennlighet har enorm stor betydning for kostnadsbildet på et slikt
seminar.

- Bruce Fraser har også skrevet en rekke bøker om det digitale mørkerommet. Vi oversvømmes av slike, hvorfor skiller hans ord og tanker seg ut ?

- De fleste Photoshopbøkene har jo konsentrert seg om triks, og om at forfatteren skal tjene penger. Boka jeg plukket opp og studerte den gangen het Real World Photoshop 3 - det er m.a.o. noen år siden. Den gang var det Paintbox programmet som representerte kvalitet og mange så på Photoshop som et leketøy.

- I år har han skrevet tre bøker Real World Photoshop CS, Real World
Camera Raw og i september kommer en oppdatert utgave av Real World
Color Management. Han skriver jo i team sammen med andre.

- Hvorfor ville du invitere Bruce til Norge? Vi er jo alle verdensmestere her, som kan alt?

- Er det noe som er sikkert i dette gamet er det at vi har behov av å lære litt nytt hver dag. Jeg har vært på utallige seminarer og workshops, men har aldri opplevd å gå tomhendt hjem.

- Jeg steller mye med opplæring i hverdagen og vet jo hva mange har behov for å lære.
Noen har kanskje ikke skjønt dette enda. Nesten daglig dukker det opp
problemstillinger, som blir kostbare og som kunne vært løst med litt mer kunnskap og kommunikasjon.

- Vi vasser all sammen i litt ukjente myrer for tiden, mange plages av
teknikk, og det beste vi kan gjøre er å kommunisere med hverandre. Det
står jo ikke i menneskelig makt å være like god på alt innen dette gamet. De fleste vil jo ha et liv også ...

- Du har jobbet mot det profesjonelle fotografmiljø i 20 år (?), og er med på å arrangere ditto seminarer. Merker du en endring hos fotografene for slike faglige arrangement?

- Enda lenger faktisk...Fotografer trenger å få nye innspill. Fotografi
dreier seg vel om å kunne mobilisere et slags overskudd - og kreftene
til det må jo hentes fra et sted. Som gammel Sinarmann, har man jo
bidratt med mye teknikk - av og til kjedelig - av og til nødvendig

- Det er jo greit å være så teknisk god at du ikke trenger å bruke alt for
mye krefter på det, det er greit når teknikken har havnet i ryggsøylen og ikke driver og plager oss midt i hjernen.

- Vi er vel litt i teknikk-klemma nå om dagen, med piksler, megapiksler,
ICC profiler, nye produkter i en ustoppelig strøm.

-Hva mener du med det ?

- Jeg pleier å si at det beste verktøyet er usynlig eller umerkelig for
oss. Til det skjer, må vi bruke krefter på andre ting enn det som har
med fotografi å gjøre. Bruce Fraser-seminaret var et bidrag fra min side, til å vise enkel
digital arbeidsflyt som står for kvalitet i toppklasse.

- Når det gjelder oppslutning om faglige arrangementer er det vel litt
"Bygdekino" over den problemstillingen. I gamle dager sluttet alle opp
- det var jo ikke så mye annet å være med på. Nå er det jo mer enn nok
å forholde seg til. Bruce Fraser trakk over 80 deltager så det er jo
bra.

- Firmanavnet ditt er virker moderne, men hvorfor Prepix?
- Jo da Preprix er et bra navn, og idet kan en legge mange ting. PRE
kan jo bety før - som i prepress/ført trykk, et pre kan jo også bety et
forsprang, eller vi kan si at pre står for pre(sentrere) og pre(parere)
Pix kan jo både bety piksler og en kortform av picture altså bilder.

Du inviterer en alfatestende Photoshopguru til Norge, du arrangerer seminar og får med deg Infografikk og Profildata. Hvorfor ?

- På websiden min står det: "Jeg jobber for å gjøre (digital)fotoløsningene litt enklere for deg." Det er i grunn det jeg driver med.

- Siden jeg jobber sammen med mennesker som ønsker et faglig
førsteklasses resultat, er det selvsagt at vi forsøker å kommunisere
som profesjonelle. Det betyr at vi erkjenner at alle produkter og
løsninger har fordeler og ulemper. Det gjelder å velge den løsningen som tjener kunden og løser jobben best.

- Hva tror du om den profejonelle fotografens fremtid, sett i lys av at det Dorske Folks evne til å forstå hva håndverksmessig kvalitet er; synker?

- Når et marked forandrer seg slik som dette markedet har gjort, er det jo svært ubehagelig, men de fleste fotografene har jo lært seg å "Roll with the punches" - tilpasset seg til den nye virkeligheten.

- Er du FOTOGRAF - i betydningen at du må skape bilder - så gir du deg vel aldri. De som har et mer næringsmessig forhold til faget har vel også klart seg bra. Alle de unge fotografene som kommer opp er jo svært inspirerende, men det er jo mange munner å mette... Av og til ser du et bilde du aldri har sett før - det er jo det beste med hele greia. Den største feilen vi kan gjøre er kanskje å undervurdere det norske folks kvalitetsbegrep.